Accueil du forum
Bienvenue sur le forum de Maths en Direct !

Pour discuter en direct avec les professeurs ou le reste de la communauté, il suffit de s'inscrire. Vous aurez ensuite accès à tous les services de Maths en Direct gratuitement ! N'hésitez pas à proposer votre aide.

Connexion
Statistiques
Nous avons 930 membres enregistrésL'utilisateur enregistré le plus récent est ThomasRD2015Nos membres ont posté un total de 6411 messagesdans 694 sujets
Qui est en ligne ?
Il y a en tout 6 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 6 Invités

Aucun

Voir toute la liste

Aimez notre page Facebook !
Les posteurs les plus actifs du mois
31 Messages - 48%
17 Messages - 26%
12 Messages - 18%
4 Messages - 6%
1 Message - 2%
Les posteurs les plus actifs de la semaine
12 Messages - 60%
8 Messages - 40%
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Posteur Motivé
Posteur Motivé
Messages : 54
Voir le profil de l'utilisateur

Inégalité arithmético-géométrique - cas d'égalité

le Sam 12 Sep - 20:11
Réputation du message : 100% (1 vote)
Bonjour !

J'ai un DM sur l'inégalité arithmético-géométrique à rendre pour lundi, il est fini mais j'ai un petit doute sur une partie de ma démonstration :

Après une première preuve (utilisant récurrence puis manipulation algébrique), on montre l'inégalité avec une seconde preuve se basant sur le fait que :
\( \forall x \in \mathbb{R},x\leq e^{x-1}\)

On montre alors l'inégalité arithmético-géométrique en posant \( m= \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \) et en utilisant la relation précédente avec \( x=\frac{x_i}{m} \):

\( \forall (a_1,...,a_n) \in \mathbb{(R^*_+)}^n,\forall n \in \mathbb{N^*},  \sqrt[n]{\prod ^{n}_{k=1}x_k} \leq \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \)

On me demande ensuite d'étudier les cas d'égalités : en "remontant" la démonstration (qu'on peut faire par équivalence), on aboutit au cas d'égalité si et seulement si :
\( \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i=m \Leftrightarrow \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i = \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \)

Il est évident alors qu'on a égalité si et seulement si \( \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i=\lambda,  \lambda \in \mathbb{R} \) mais je ne sais pas vraiment comment le prouver rigoureusement.

J'ai pensé à : une équation de cette forme (n*x=k) avec n et k fixés, n'admet qu'une unique solution, donc comme \( \lambda \) est solution on aboutit au résultat mais je n'en suis pas certain.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum